當時社會上有兩句口號，一句是「假如課本像漫畫書」，另一句是「假如教室像電影院」，顯示出當時對於教育改革的想像。
東協聲明要求緬甸在關鍵政治勢力間要建立有效談話，但總統溫敏（U Win Myint）、國務資政翁山蘇姬等人仍被關押，應該要先釋放他們，再談如何進行對話。」 如這名青年走上街頭的抗爭者們，在同一天也面對極為血腥場景。
《海峽時報》報導，東協（ASEAN）國家領袖24日舉辦會議，針對緬甸危機解決方案簽署五點共識，包括：停止暴力、全部政黨間舉行具建設性的談話、由東協特使主持該談話、接受國際援助並接受派駐緬甸的大使，但當中沒有提到政治犯。他們強迫我們挺直背部跪著，接著又揍又踢。我對他們給的食物感到作嘔，但為了活下去，我強迫自己進食。」 緬甸援助政治犯協會表示，在緬甸，審訊和監禁期間使用酷刑逼供，或者羞辱被關押者的情況層出不窮。該協會最初在2000年成立於泰國，開始追蹤人權情況、倡議釋放政治犯與和改善政治犯被監禁後的生活品質，2011年緬甸民選政府成立後，回國繼續運作。
我必須活到被釋放的那一天，才能再次投入（抗爭）。青年說起在痛苦時支撐自己的信念，「我想自己應該離死亡不遠了，但我必須強大起來。戰略競爭法案也將動員多種外交、經濟和戰略工具抗衡中國，如在人權與民主、台灣與印太事務、科技競爭上和中國對抗。
美蘇冷戰的一大顯著特徵就是意識形態較量。川普後期與此類似，只是手段和程度不如冷戰時期。換言之，美國的盟友在對華立場和政策上有一定的獨立性，尤其是其歐洲盟友，這種獨立性更強。這點和美蘇冷戰亦有很大不同，原因一在於美國的力量相對於其全盛時期有所下降，二是全球化形成複雜的國際關係，使得美盟友和中國之間形成了某種程度的互相依存，特別是在經濟和氣候方面。
美國在杜魯門（Harry S. Truman）時期出台了冷戰宣傳的綱領性文件《史密斯－蒙特法案》，在意識形態上發起了對蘇宣傳攻勢和心理戰。儘管戰略競爭法案現在只是參議院外委會通過，但國會兩院通過該法案應無意外，時間不會很久，屆時拜登政府就必須執行法案。
美中不可避免地進入新冷戰無疑是中方不樂見的。拜登在多個場合確也表示，美中非對手，不會進入冷戰，他把中國定義為美國最嚴峻的競爭者，但拜登政府實際延續了前任的強硬色彩，甚至在很多方面對中國的打擊和圍堵比川普更狠。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場拜登在多個場合確也表示，美中非對手，不會進入冷戰，他把中國定義為美國最嚴峻的競爭者，但拜登政府實際延續了前任的強硬色彩，甚至在很多方面對中國的打擊和圍堵比川普更狠。
後者乃以美蘇為主的兩大集團和陣營的對抗，是一場交集地緣政治和意識形態的對陣，或者是以意識形態形式體現的地緣政治對抗，其意識形態的特徵非常明顯。然而，此冷戰不是美蘇冷戰的簡單翻版。故說它是一份全面的抗中法案並不為過。法案也要求美國官員，抵制2022年北京冬奧會，對非洲和拉丁美洲給予更多援助，擴大美國海外投資委員會的涉足範圍，以及以更有力的發展投資銀行應對中國的國家開發銀行等。
這是美中冷戰又一不同於美蘇冷戰之處，後者只是在各自陣營循環，雙方的經濟和人文交流很少。雖然美國的盟友體系要遠強於中國，可其盟友也不是事事聽命於華盛頓。
中國人講究「勢」，一旦某種趨勢形成，要改變或扭轉它就很難，直到實現了這種趨勢的結果。美蘇冷戰的一大顯著特徵就是意識形態較量。
這也符合美蘇冷戰時期的另一特徵，即建立陣營圍堵對方。川普後期與此類似，只是手段和程度不如冷戰時期。美中不可避免地進入新冷戰無疑是中方不樂見的。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。在整個冷戰時期，美國在地緣政治、經濟、軍事和意識形態等各方面，全力遏制蘇聯的勢力擴張，如建立聯盟體系、實行出口管制、加強控制高新技術轉移，以及上面提及的宣傳戰和心理戰等以打垮蘇聯。全國人大外委會和中國外交部發言人直批該法案，充斥冷戰思維和意識形態偏見，粗暴干涉中國內政，用心險惡，損人害己。
戰略競爭法案也將動員多種外交、經濟和戰略工具抗衡中國，如在人權與民主、台灣與印太事務、科技競爭上和中國對抗。所以華盛頓按照「競爭、合作、對抗」三部曲處理對華關係。
人文交流和人員往來雖然比以前受限，但完全切斷亦不現實。Photo Credit: AP / 達志影像 事實上，一些美國學者對戰略競爭法案的評價是「無關『競爭』，而更像是對中國的冷戰宣言，並以最負面的方式闡述任何中國的行動或意圖」，這些學者擔憂，最終可能導致美中合作空間的縮小，甚至激化更加對立的兩國關係。
這點和美蘇冷戰亦有很大不同，原因一在於美國的力量相對於其全盛時期有所下降，二是全球化形成複雜的國際關係，使得美盟友和中國之間形成了某種程度的互相依存，特別是在經濟和氣候方面。雖然如何行使法案的權力、做到哪一步，行政部門具有一定的裁量空間，但目前的美中關係無疑不允許拜登政府在執行這部法案時，打過多的折扣，而在中國民族主義高漲，以及自視可以平視美國的情況下，也幾乎可以肯定會遭到中國的反擊，從而勢必使得雙方的關係雪上加霜，跌入新冷戰。
從法案的動議看，它是美國第一份跨黨派共同制訂對華戰略方針的重大法案，體現了美國兩黨及民眾共同抗中的共識，因此可以把它看作新冷戰正式形成的標誌。在這種形勢下，美參議院外委會推出戰略競爭法案，既是此種邏輯發展的結果，也是美中今後對抗進一步加劇的起點。故美中冷戰可稱為美蘇冷戰的1.5版。除此外，儘管雙方都在拉幫結派，但它更近似於美中的單打獨鬥。
美中冷戰雖也帶有思想和制度的意識形態因素，但意識形態的對抗程度要弱於美蘇冷戰。另外，事關全球和多邊事務也要求雙方合作。
拜登政府或者至少是拜登本人，或許沒有和中國打一場新冷戰的意圖，但雙方圍繞名為競爭實則對抗的佈局及採取的手段，已經導向冷戰軌跡。拜登（Joe Biden）當政後，鑑於美中關係跌到谷底，壞得似乎不能再壞，外界一度認為華盛頓會緩和兩國關係。
特別是3月以來，華盛頓頻繁開展盟友外交，協調盟友的對華政策立場和行動，在新疆和台灣等問題上已經取得盟友的支持和配合。值得一提的還有，法案規定在2022至2026間，每年提撥3億美元給「對抗中國影響力基金」，以對抗中共在全球的「惡意影響」。
未來它是否會升級為美蘇冷戰的2.0版，完全複製後者，只要美中和世界有起碼的正常思維，這種可能性應該不大。儘管戰略競爭法案現在只是參議院外委會通過，但國會兩院通過該法案應無意外，時間不會很久，屆時拜登政府就必須執行法案。這使得盟友在涉及中國的人權和民主事務上同華盛頓會有一定配合，在其他領域則會視自身與中國的厲害關係決定對策。其實，即使對美國而言，要完全和中國切割也是做不到的，經濟領域尤如此。
換言之，美國的盟友在對華立場和政策上有一定的獨立性，尤其是其歐洲盟友，這種獨立性更強。德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。
文：鄧聿文（政治評論員，獨立學者，中國戰略分析智庫研究員兼中國戰略分析雜誌共同主編） 從2018年算起，美中的對抗已近4年，但對美中對抗的性質，輿論一直存在分歧。但由於台灣問題的存在，不排除美中由冷戰轉向熱戰，這是美中新冷戰的特別危險的地方，需引起國際社會的高度警惕。
美國在杜魯門（Harry S. Truman）時期出台了冷戰宣傳的綱領性文件《史密斯－蒙特法案》，在意識形態上發起了對蘇宣傳攻勢和心理戰文：朱家安 生命意義的問題難回答，在我看來，其中一種原因是歧義。
